A tutti gli aderenti della Rete Italiana Boicottaggio Nestlè (RIBN).

21 Dicembre 1999.

Dal mese di Ottobre del 1999 la Nestlè ha cominciato a distribuire un documento dal titolo "Nestlè implementation of the WHO Code" (per il momento disponibile solo in inglese), un rapporto diretto, come mette in evidenza la copertina, al Direttore Generale dell’OMS. La lista di distribuzione è mondiale, ma comprende soprattutto indirizzi di parlamentari, giornalisti, organizzazioni e professionisti inglesi, perché proprio in Gran Bretagna la Nestlè ha subito uno dei più grossi smacchi pubblicitari nel corso del 1999: la famosa sentenza dell’Autorità Britannica per la Concorrenza ed il Mercato che impedisce alla Nestlè di farsi pubblicità in quel paese usando frasi del tipo "non abbiamo mai violato il Codice Internazionale" semplicemente perché la Nestlè non è stata in grado di provare quest’affermazione. La Gran Bretagna è il bersaglio principale di questa nuova strategia della Nestlè anche per la presenza di agguerriti gruppi nazionali e locali in favore del boicottaggio, con grande visibilità sulla stampa e sui media (compreso un programma giornalistico/satirico su Channel 4), oltre che sulla pubblica piazza.

Il documento comprende un testo di circa 10 pagine di introduzione e riassunto dei punti principali, che riporta anche un esempio della lettera che la Nestlè ha inviato ai governi per richiedere la certificazione di rispetto del Codice Internazionale, una serie di annessi con le istruzioni che la Nestlè dà ai suoi dipendenti perché rispettino il Codice, ed una lunga collezione di fotocopie di lettere di governi, ministeri ed entità paragovernative in risposta alla richiesta della Nestlè. Si tratta in totale di 54 paesi di tutti i continenti, una lista che comprende sia paesi in via di sviluppo che paesi industrializzati (l’Australia, la Svizzera e la Germania, per esempio)

Anche la Nestlè Italia ha iniziato a distribuire il documento di cui sopra, ad un indirizzario per ora sconosciuto alla RIBN. Lo hanno ricevuto sicuramente alcuni dirigenti di associazioni professionali (pediatriche per esempio). Il documento, nella sua versione in inglese, è accompagnato da un primo (e finora unico) numero di un bollettino che si suppone a carattere periodico, "Nestlè International WHO Code Action Report", che riporta in maniera più semplice e discorsiva parte del contenuto del documento principale, focalizzando l’attenzione dei lettori su alcuni paesi (il Messico nel primo numero). È accompagnato anche da una lettera del Chief Executive Officer della Nestlè, Peter Brabeck, che la Nestlè Italia ha tradotto (la trovate in allegato) e che spedisce, assieme ad altro materiale probabilmente derivato dallo stesso documento principale o da successivi numeri (non ancora pervenuti) del bollettino, a chi scrive alla Nestlè protestando per le violazioni del Codice Internazionale. È così che la lettera è arrivata ad alcuni aderenti alla RIBN.

È importante quindi concertare una risposta, ed è importante che questa risposta sia internazionale, visto che la nuova strategia della Nestlè è internazionale. La Baby Milk Action (BMA), che coordina internazionalmente la campagna di boicottaggio alla Nestlè, ha già pubblicato nel suo sito Internet dei comunicati stampa in risposta al documento della compagnia. Ha inoltre dedicato quasi l’intero numero 26 del suo bollettino "BMA Update" (il numero di Dicembre 1999) all’argomento. Per gli aderenti che hanno accesso ad Internet ed al bolletino e che leggono l’inglese, queste sono le migliori fonti di informazione per rispondere alla Nestlè e per informare il pubblico. Per coloro che non hanno questa possibilità, ho preparato il seguente riassunto delle contestazioni sollevate da BMA. Spero che vi sia utile per le vostre attività locali e per eventuali risposte alla Nestlè. Con affetto,

Adriano Cattaneo

Portavoce della RIBN

Contestazioni alla lettera, al bollettino ed al documento della Nestlè.

• Innanzitutto, la Nestlè ammette di dover far di più per il monitoraggio delle proprie attività. Se ciò vuol dire verificare in maniera più rigorosa il comportamento dei propri dipendenti nel rispetto del Codice Internazionale dell’OMS e delle successive Risoluzioni dell’Assemblea Mondiale della Sanità, che hanno lo stesso valore degli articoli del Codice e che ne chiariscono alcune definizioni, e prendere le misure necessarie a diminuire le violazioni, la RIBN non può che essere soddisfatta.
• Ma su questo punto vi è una preoccupazione: la Nestlè infatti ha sottoscritto il Codice e con questo atto si è impegnata a rispettarlo "indipendentemente da qualsiasi altra misura messa in atto per applicarlo" (articolo 11.3), e cioè indipendentemente dall’esistenza o meno di leggi nazionali. Nel documento, invece, la Nestlè si riferisce sempre alle leggi nazionali (l’esempio di lettera ai governi riportata nel documento e diretta al governo della Malesia parla, per esempio, del Codice di Etica della Malesia e non del Codice Internazionale). La RIBN pretende che la Nestlè rispetti il Codice Internazionale e non leggi nazionali che possono essere più deboli o possono anche non esistere (circa un terzo dei paesi del mondo non ha leggi di questo tipo).
• Il documento riporta le risposte di 54 governi, e l’introduzione parla di un 55° paese nel quale sono ancora in corso verifiche. A parte il fatto che nel preannunciare il documento, nel Maggio del 1999, la Nestlè parlava di 70 paesi (dove sono finiti i 15 mancanti?), nel mondo vi sono ormai quasi 200 paesi: perché la Nestlè ne ha lasciati fuori tanti? Tra i quali molti degli oltre 100 nei quali afferma di avere interessi produttivi e commerciali (vedi lettera di Brabeck) e moltissimi di quelli nei quali l’IBFAN (International Baby Food Action Network) aveva documentato violazioni (vedere i rapporti "Breaking the Rules 1998" e "Breaking the Rules, Europe 1998" dell’IBFAN)?
• Le risposte dei 54 governi, poi, spesso non rappresentano un "certificato" di rispetto del Codice Internazionale da parte della Nestlè, che, come si evince dalla lettera di Brabeck, vuole fatti e non opinioni. Molte risposte sono del tipo: "Non ho notato alcuna violazione", "Non sono a conoscenza di violazioni", "Per quanto mi concerne …", "Per quanto io ne sappia …". Sono perciò opinioni personali non verificate. Non possono certamente essere messe sullo stesso piano delle violazioni osservate con metodologia rigorosa da ricercatori indipendenti (vedere "Cracking the Code") e pubblicate da riviste scientifiche, come il British Medical Journal, dopo attenta verifica.
• Un tipico esempio, la lettera dal Rwanda: "Ho ricevuto il rapporto annuale dal manager della Nestlè per la regione dei Grandi Laghi, rapporto concernente le attività della compagnia in Rwanda. Non ho particolari commenti da fare sul rapporto; tuttavia, incoraggio la Nestlè a continuare a mettere in pratica le istruzioni del Codice Internazionale". Com’è possibile considerare questa frase un "certificato" di rispetto del Codice, visto che si tratta probabilmente di un’autocertificazione dichiarata in un rapporto della Nestlè stessa?
• Solo 6 delle 54 risposte si riferiscono ad una qualche forma, non meglio specificata, di monitoraggio, ed in 3 di questi casi sono state riscontrate violazioni ed è stato chiesto alla Nestlè di correggere il suo comportamento. Altre 5 risposte esprimono preoccupazione su possibili violazioni. Circa il 25% delle risposte (13 in totale) si riferisce solamente a materiale documentale che la stessa Nestlè ha presentato ai governi; non ha quindi nessun valore dal punto di vista dell’esclusione di violazioni del Codice. Molte risposte hanno un formato standard e fanno sospettare un "suggerimento" della risposta da parte della stessa Nestlè.
• La Nestlè dovrebbe usare metodi di verifica più rigorosi, basati appunto sui fatti e non sulle opinioni di rappresentanti dei governi. La Nestlè afferma di aver condotto tali verifiche più rigorose; perché non ne rende pubblici i risultati? Oppure perché non permette ad una commissione indipendente di verificare liberamente i suoi documenti interni sull’argomento?
• La lettera ai governi con la quale la Nestlè richiedeva il "certificato" non preannunciava la pubblicazione delle risposte. Alcuni governi stanno già protestando per la pubblicazione non autorizzata di tale corrispondenza. La firmataria della lettera del Ministero degli Alimenti, Agricoltura e Pesca della Danimarca, signora Bente Koch (pagine 176 e 177 del documento) si è dichiarata "sorpresa. Avevamo l’impressione che la Nestlè volesse usare la lettera in rapporto all’esportazione di latte formulato per bambini verso paesi esterni all’Unione Europea, per informare gli stessi del fatto che la Danimarca aveva applicato le direttive dell’Unione stessa". Quando le è stato chiesto se la lettera fosse una verifica ufficiale del rispetto del Codice Internazionale da parte della Nestlè, ha risposto: "È responsabilità del produttore o distributore assicurare che la commercializzazione rispetti le leggi danesi. Noi non certifichiamo mai che un produttore lo stia realmente facendo. Noi abbiamo solamente descritto il funzionamento del sistema".
• Il documento della Nestlè è indirizzato al Direttore Generale dell’OMS. Qual è stata la risposta della signora Bruntland, ammesso che abbia risposto? Chiediamo alla Nestlè che renda pubblica questa risposta, se c’è stata, ma dubitiamo che l’OMS accetti il documento della Nestlè come prova che non vi sono violazioni del Codice Internazionale.
• Per finire, riteniamo che ci sia ancora molto lavoro da fare per verificare il rispetto o meno del Codice Internazionale da parte della Nestlè e delle altre compagnie. Il monitoraggio dell’IBFAN e quello di altre organizzazioni indipendenti, che non si limitano a chiedere il parere dei governi ma vanno a raccogliere le informazioni direttamente in mezzo alla gente (nelle unità sanitarie, nei negozi, nelle farmacie, sui giornali e le riviste, nelle famiglie), mostra che le violazioni sono ancora all’ordine del giorno. Se i prossimi monitoraggi, previsti per il 2000 e 2001, mostreranno che la Nestlè rispetta il Codice Internazionale in alcuni paesi, la RIBN ne sarà felice; non potrà però recedere dal boicottaggio finchè tale rispetto non sarà verificato in maniera chiara e dimostrabile in tutti i paesi.

	Torna alla pagina dei comunicati